EEAT: tout comprendre du nouvel EAT SEO de Google
Gagnez du temps en lisant notre sommaire :
L’EAT SEO devient EEAT Google
Le changement le plus important apporté au « quality rater guidelines » QRG est l’introduction de la lettre E au début de l’acronyme populaire EAT.
Alors que Google met à jour ce document plusieurs fois par an, la dernière version, mise à jour en 2022, a apporté des modifications notables à la structure du document, avec de nombreuses nouvelles sections et tableaux ajoutés et un total de 11 nouvelles pages de contenu.
Voous pouvez le consulter ici
Bien qu’il existe des dizaines de détails importants sur ce qui a changé, le changement le plus important a sans doute été l’introduction de la lettre E au début de l’acronyme populaire EAT.
Présentation d’EEAT Google
Google introduit désormais le concept EEAT , qui signifie
- Expérience.
- Compétence.
- Autorité.
- Fiabilité.
L’ajout du terme « expérience » indique que la qualité du contenu peut également être évaluée en fonction de la mesure dans laquelle le créateur de contenu a une expérience directe du sujet.
Avec ce recadrage d’EEAT, Google déclare également que la « confiance » est au centre de ce concept et est le « membre le plus important de la famille EEAT ».
Google fournit également de nombreux exemples plus clairs de concepts importants, tels que :
- Évaluer la réputation des sites Web et des contributeurs de contenu.
- Dans quelle mesure l’EEAT est important et comment il doit être évalué.
- Ce que signifie un contenu nuisible.
Langage et granularité plus inclusifs
Google semble faire évoluer son langage pour être plus inclusif et suivre son temps.
Il a ajouté de nombreuses nouvelles mentions sur les plateformes de médias sociaux, les influenceurs et la manière dont le contenu peut prendre différentes formes, telles que la vidéo, l’UGC et les publications sur les réseaux sociaux.
Dans cette version, Google adopte également une approche granulaire pour répondre à de nombreuses questions courantes sur le fonctionnement d’EEAT et son importance pour différents sujets.
Google précise quels contenus doivent être considérés comme nuisibles et si l’expérience quotidienne est suffisante pour produire un contenu fiable sur le sujet traité.
Il y a bien plus de changements que ceux décrits ci-dessous.
Tous les référenceurs devraient prendre le temps de lire les nouvelles directives de Google, car elles représentent la direction que Google souhaite donner à ses algorithmes.
Les changements les plus significatifs du QRG
Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des changements les plus importants apportés aux directives de qualité de recherche en décembre 2022, ventilés par section.
Comprendre le site Web – Section 2.5
Google a mis à jour ses directives concernant l’identification de l’exploitant d’un site Web. Dans le nouveau QRG, Google a ajouté les nouvelles directives suivantes :
« Commencez par découvrir qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu de la page… Ensuite, recherchez des informations sur le site Web et/ou les créateurs de contenu sur le site Web lui-même. » (page 15)
Cet ajout implique qu’il est important de savoir qui possède et exploite réellement le site Web, même si cette relation n’est pas directement claire sur le site.
Google a également commencé à faire référence à la réputation des « créateurs du site Web et/ou du contenu » au lieu du seul site Web, indiquant que la réputation des personnes contribuant au contenu du site Web devrait également être prise en compte lors de l’évaluation de ce site Web.
Trouver qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu sur la page – Section 2.5.2
Lors de l’identification du responsable d’un site Web, Google déclare qu’il doit être clair à qui appartient le site Web.
Dans la version précédente du QRG, Google demandait aux évaluateurs de rechercher quel « individu, entreprise, entreprise, fondation, etc. » est responsable du site.
Dans cette version, Google a remplacé « fondation » par « organisation » et « agence gouvernementale ».
Google a également ajouté :
« … pour les pages de sites Web tels que les forums et les plateformes de médias sociaux, les utilisateurs peuvent publier du contenu en utilisant un pseudonyme ou un nom d’utilisateur afin d’éviter de partager des informations personnelles identifiables en ligne. Dans ces cas, l’alias ou le nom d’utilisateur est un moyen acceptable d’identifier le créateur de contenu.
Google a également ajouté un tout nouveau tableau pour aider les évaluateurs de qualité à identifier qui a créé le contenu principal d’une page Web.
Ce tableau aide les évaluateurs à identifier qui est responsable du contenu sur différents types de sites, étant donné que certains sites Web contrôlent entièrement leur propre contenu, tandis que d’autres sont constitués principalement de contenu généré par les utilisateurs ou de contributions d’auteurs.
Google semble s’efforcer de distinguer le propriétaire du site Web du ou des contributeurs de contenu sur ce site.
Évaluation globale de la qualité de la page – Section 3.0
Google a considérablement modifié l’ordre de certains de ses conseils liés à la qualité des pages d’évaluation et à l’analyse des informations sur la réputation.
Le QRG mis à jour propose un nouveau processus en 3 étapes pour évaluer la qualité des pages :
- Évaluer le véritable objectif de la page et à quel point elle est nuisible/trompeuse
- Évaluer le potentiel de la page à causer du tort ou à être autrement indigne de confiance ou contenant du spam
(Si l’évaluateur détermine que les pages sont nuisibles, peu fiables ou contenant du spam, il doit leur attribuer la note de qualité la plus basse)
- Si la page n’est pas nuisible, l’évaluation de la qualité est basée sur la façon dont la page atteint son objectif.
Google a également ajouté un nouveau tableau à prendre en compte lors de l’évaluation de la qualité des pages :
La troisième considération demande à l’évaluateur de considérer « dans quelle mesure le sujet de la page est YMYL ». Il s’agit de l’ éventail de sujets YMYL référencés dans la version précédente (en fonction de leur capacité à nuire à l’utilisateur).
Google a introduit une nouvelle considération pour comprendre le type de site Web . Certaines de ces considérations incluent si le site Web :
- Est-ce un site amateur ou corporatif.
- Implique des transactions financières ou nécessite des paiements
- Est soutenu par des bénévoles ou par des professionnels.
Différents types de sites Web ont des attentes différentes en matière de qualité de page
Google a également indiqué que même si les publicités sont nécessaires à la monétisation de nombreux sites, la « manière dont les publicités contribuent à l’expérience utilisateur » est une considération pour la qualité des pages.
Comme indiqué dans les sections précédentes, la réputation du site Web et de ses créateurs de contenu contribue à la qualité des pages.
Et enfin, nous avons la révélation la plus significative des lignes directrices mises à jour de l’évaluateur de qualité : EEAT : expérience, expertise, autorité et confiance.
Qualité du contenu principal – 3.2
Google a apporté des changements importants à la manière dont les évaluateurs doivent évaluer la qualité du contenu principal d’une page.
Dans la version précédente (page 24), Google déclarait :
« Pour tous les types de pages Web, la création d’un MC de haute qualité nécessite une quantité importante d’au moins un des éléments suivants : du temps, des efforts, de l’expertise et du talent/compétence. »
Dans la nouvelle version (page 22), Google a supprimé le mot « temps » et a ajouté le mot « originalité ».
« Pour la plupart des pages, la qualité du MC peut être déterminée par la quantité d’efforts, d’originalité et de talent ou de compétence qui ont été consacrés à la création du contenu. »
Étant donné l’accent mis par Google sur le contenu original cette année, cet ajout n’est pas surprenant.
Google a également ajouté un nouveau tableau à cette section, décrivant comment évaluer la qualité des pages :
L’accent accru mis par Google sur l’effort avec une explication claire de ce à quoi ressemble (et ne ressemble pas) l’effort est une mise à jour importante de cette version du QRG.
Google semble demander aux évaluateurs de se concentrer sur la quantité de travail réel nécessaire à la création du contenu, par opposition aux tactiques qui utilisent l’automatisation sans surveillance ni curation manuelle.
Google se concentre également de plus en plus sur l’ originalité du contenu et la présence d’informations introuvables ailleurs.
Comme pour les versions précédentes du QRG, Google déclare également que l’exactitude et l’alignement avec le consensus des experts sont importants pour les sujets YMYL.
Réputation du site Web et des créateurs de contenu – Section 3.3
Google a amélioré ses recommandations pour comprendre la réputation d’un site Web et de ses créateurs de contenu.
Un ajout important est que la recherche de réputation dépend du sujet du contenu de la page. Google demande aux évaluateurs de réfléchir à la réputation des créateurs de contenu « dans le contexte du sujet de la page ».
Le paragraphe ci-dessous est important pour comprendre ce concept :
Google a également ajouté un nouveau détail important sur les sites Web ou les créateurs de contenu qui créent du contenu sur de nombreux sites Web différents.
Dans ces cas, l’évaluateur de la qualité doit prendre en compte « l’entreprise sous-jacente ou le créateur de contenu », ce qui signifie qu’il peut parcourir différents sites Web pour obtenir des informations sur la réputation.
Réputation des créateurs de contenu – 3.3.4
Google a élargi ses directives concernant l’identification de la réputation des auteurs individuels et des créateurs de contenu.
Toute cette section est nouvelle et montre à quel point Google se concentre sur la réputation des créateurs de contenu individuels (ils mentionnent même les influenceurs !) :
Votre audit SEO offert
Ressources supplémentaires SEO
- Vous recherchez la meilleure stratégie SEO ? vous l’avez trouvée
- Génération de leads : 50 conseils clés pour les sites internet
- Agence SEO 360 à Lyon
- Agence web Bordeaux
- Buyer persona: réussir son Marketing Digital
- SEO : 10 conseils simples pour booster votre site
- Avantages inconvénients SEO
- Comment créer une stratégie de référencement exceptionnelle en 2023 (23 étapes)
- Explications simple du SEO – référencement naturel pour le marketing
- Les 12 missions à donner à votre agence SEO
Expérience, expertise, autorité et confiance (EEAT) – Section 3.4
L’EAT de Google est un sujet brûlant dans la communauté SEO depuis quelques années. Cette version des lignes directrices de l’évaluateur de qualité introduit une nouvelle version évoluée d’EAT :
EEAT : expérience, expertise, autorité et confiance
En plus d’introduire une lettre supplémentaire – E pour expérience – Google place désormais également la « confiance » au centre de cette « famille » de considérations importantes pour la qualité des pages.
Selon Google (page 27) :
« La confiance est le membre le plus important de la famille EEAT, car les pages non fiables ont un faible EEAT, peu importe à quel point elles peuvent paraître expérimentées, expertes ou faisant autorité. »
La confiance est le mécanisme par lequel les évaluateurs déterminent si la page est « exacte, honnête, sûre et fiable » (page 27). Le degré de confiance requis par une page dépend entièrement de la nature de la page.
Google donne l’exemple des boutiques en ligne, qui nécessitent des systèmes de paiement en ligne sécurisés et un bon service client. Il mentionne également les sites d’évaluation de produits : une évaluation fiable aiderait les chercheurs à prendre des décisions éclairées plutôt que de simplement essayer de vendre le produit.
Google a introduit un nouveau tableau pour aider les évaluateurs à comprendre comment aborder l’expérience, l’expertise et l’autorité :
L’introduction du terme « expérience » dans le concept EAT est cohérente avec de nombreuses mises à jour et communications de Google au cours des deux dernières années, notamment en ce qui concerne le contenu des évaluations de produits .
Google se concentre sur la mesure dans laquelle les créateurs de contenu possèdent « l’expérience de vie directe nécessaire pour le sujet ». Avoir une expérience significative prête à la confiance.
Google utilise l’exemple d’une évaluation de produit : une personne qui a personnellement utilisé le produit a plus d’expérience que quelqu’un qui ne l’a pas fait, créant ainsi plus de confiance.
Pour évaluer la confiance, le « membre le plus important de la famille EEAT », les évaluateurs doivent prendre en compte :
- Ce que le site Web dit de lui-même sur sa page À propos ou sur d’autres pages de profil.
- Ce que les autres disent du site Web ou de ses créateurs de contenu (avis ou références tiers).
- Ce qui est visible sur la page – une preuve réelle sur la page que l’on peut faire confiance au créateur de contenu (par exemple, une preuve réelle qu’il fait ce pour quoi il prétend être un expert).
Google ajoute également un nouveau détail important sur les conflits d’intérêts . Un avis du fabricant du produit n’est pas digne de confiance, et l’avis d’un influenceur n’est pas non plus payé pour promouvoir le produit.
Sujets YMYL : Expérience ou Expertise ? – 3.4.1
Google a introduit un nouveau tableau pour distinguer quand une expérience ou une expertise est nécessaire pour le contenu YMYL. Ce tableau vise à déterminer si une expérience quotidienne ou une expertise réelle est nécessaire pour divers sujets, tels que les problèmes de santé, le vote et l’épargne-retraite :
Cette nouvelle section indique que le fait qu’un contributeur de contenu ne soit pas un véritable expert sur un sujet YMYL ne rend pas le contenu intrinsèquement peu fiable.
Les personnes partageant leurs histoires sur la base d’une expérience directe peuvent être considérées comme un contenu digne de confiance dans certaines situations.
Nocif pour soi-même ou pour d’autres personnes – Section 4.2
Dans la version précédente du QRG, Google a introduit la notion selon laquelle les sujets YMYL sont déterminés en fonction de leur capacité à nuire à l’utilisateur.
Dans cette nouvelle version, Google a fourni un tableau détaillé avec des exemples de ce qui est considéré comme nuisible ou non :
Et un tableau similaire expliquant ce que signifie le fait qu’un contenu soit préjudiciable aux groupes :
Ces nuances sont intéressantes, compte tenu de l’essentiel du discours public sur la liberté d’expression sur diverses plateformes sociales en 2022.
Google semble tracer une ligne claire entre la liberté d’expression et les discours violents/harcelants dans sa définition du contenu préjudiciable.
Google fournit également des exemples clairs d’« informations trompeuses et nuisibles », notamment plusieurs théories du complot populaires sur Internet qui sont soit clairement inexactes, soit en contradiction avec un consensus d’experts bien établi, soit sans fondement :
Manque d’EEAT – Section 5.1
Google fournit des exemples de ce à quoi ressemble l’absence d’un niveau d’EEAT approprié pour le sujet ou l’objectif de la page. Voici les exemples fournis (page 51) :
- « Le créateur de contenu n’a pas l’expérience adéquate, par exemple une critique de restaurant rédigée par quelqu’un qui n’a jamais mangé au restaurant.
- Le créateur de contenu ne dispose pas d’une expertise adéquate, par exemple un article sur la façon de sauter en parachute écrit par une personne n’ayant aucune expertise en la matière.
- Le site Web ou le créateur de contenu n’est pas une source faisant autorité ou digne de confiance pour le sujet de la page, par exemple les téléchargements de formulaires fiscaux fournis sur un site Web de cuisine.
- La page ou le site Web n’est pas digne de confiance pour son objectif, par exemple une page d’achat avec un minimum d’informations sur le service client.
Ces exemples aident à conceptualiser les rôles distincts que joue chaque lettre d’EEAT dans l’évaluation de la qualité de la page.
Mises à jour linguistiques tout au long du document
Tout au long du document, Google semble modifier son langage pour le rendre plus inclusif, en remplaçant par exemple « webmaster » par « propriétaires de sites Web » et en supprimant certains pronoms sexués (« lui-même » devient « eux-mêmes »).
Faites attention à où Google va avec le QRG
Les lignes directrices de l’évaluateur de qualité sont un document crucial pour quiconque travaille dans le marketing de recherche, car elles nous donnent un guide sur la direction que Google souhaite donner à ses algorithmes.
Lire entre les lignes du langage utilisé dans ce document peut aider à déterminer ce que Google recherche en termes de qualité du contenu, d’expérience utilisateur et d’EEAT des sites Web.
Le respect de ces directives contribuera à garantir que votre site et votre entreprise puissent obtenir une visibilité dans la recherche Google et, idéalement, ne pas être affectés négativement par les mises à jour de leurs algorithmes ou d’autres sanctions.